- ✍️ ડૉ. મસીઉર્રહમાન
પશ્ચિમ બંગાળ સરકાર રાજ્ય વિધાનસભામાં સમાન નાગરિક સંહિતા (યુનિફોર્મ સિવિલ કોડ – UCC) અમલમાં મૂકવા માટે એક વિધેયક રજૂ કરવાની તૈયારી કરી રહી છે. રાજ્ય મંત્રીમંડળે ઉત્તરાખંડ, આસામ અને ગુજરાતની જેમ સુપ્રીમ કોર્ટના પૂર્વ ન્યાયાધીશ જસ્ટિસ રંજના પ્રકાશ દેસાઈના નેતૃત્વ હેઠળ એક સમિતિની રચનાને મંજૂરી આપી છે. આ સમિતિ સમાન નાગરિક સંહિતાના પ્રસ્તાવિત વિધેયકનો અભ્યાસ કરીને પોતાની ભલામણો રજૂ કરશે.
ઉત્તરાખંડ, આસામ અને ગુજરાતની સરકારોએ અગાઉ જસ્ટિસ રંજના પ્રકાશ દેસાઈની અધ્યક્ષતામાં સમિતિઓની રચના કરી હતી. હવે પશ્ચિમ બંગાળ સરકારે પણ એ જ વ્યક્તિને પોતાની સમિતિનું નેતૃત્વ સોંપ્યું છે, તેથી પ્રસ્તાવિત કાયદો કઈ દિશામાં આગળ વધી શકે છે તેનો અંદાજ લગાવવો મુશ્કેલ નથી.
ઓલ ઈન્ડિયા મુસ્લિમ પર્સનલ લો બોર્ડ (AIMPLB) માત્ર આજે જ નહીં, પરંતુ 1970ના દાયકાની શરૂઆતથી જ UCCના અમલનો વિરોધ કરતું આવ્યું છે. હકીકતમાં, જ્યારે દેશમાં પ્રથમ વખત UCC અંગે ગંભીર ચર્ચા શરૂ થઈ હતી, ત્યારે મુંબઈમાં યોજાયેલા અધિવેશન દરમિયાન AIMPLBની સ્થાપના કરવામાં આવી હતી. દેશની અનેક અગ્રણી ધાર્મિક અને સામાજિક-સાંસ્કૃતિક સંસ્થાઓ આ બોર્ડ સાથે જોડાઈ હતી અને તેમાંની ઘણી આજે પણ સંકળાયેલી છે. સુન્ની અને શિયા બંને પરંપરાના અગ્રણી નેતાઓએ એકતા અને સહકારની ભાવના સાથે બોર્ડમાં કાર્ય કર્યું છે.
1985–86માં સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા આપવામાં આવેલા શાહ બાનો કેસના ચુકાદા પછી આ વિવાદ વધુ તીવ્ર બન્યો. અદાલતે ફોજદારી પ્રક્રિયા સંહિતા (CrPC)ની કલમ 125 હેઠળ છૂટાછેડા પામેલી મુસ્લિમ મહિલાને ભરણપોષણનો અધિકાર હોવાનું જાહેર કર્યું. તેના વિરોધમાં મુસ્લિમ પર્સનલ લો બોર્ડે બંધારણીય અને લોકશાહી પદ્ધતિથી દેશવ્યાપી આંદોલન શરૂ કર્યું. થોડા જ સમયમાં આ મુદ્દો સમગ્ર દેશમાં ઉગ્ર ચર્ચાનો વિષય બની ગયો.
આ ચર્ચામાં ધર્મનિરપેક્ષ વિચારધારાવાળા રાજકીય પક્ષો, પશ્ચિમી ઉદારવાદી વિચારકો, વિવિધ સામાજિક સંગઠનો તેમજ હિંદુત્વવાદી શક્તિઓએ પણ ભાગ લીધો અને સમાન નાગરિક સંહિતાના સમર્થનમાં દલીલો રજૂ કરી. તે સમયે ભારતીય કમ્યુનિસ્ટ આંદોલનના કેટલાક વર્ગો, જેમાં CPI(M)નો પણ સમાવેશ થતો હતો, તેમણે પણ UCCના સમર્થનમાં પોતાનો અભિપ્રાય વ્યક્ત કર્યો હતો.
તત્કાલીન વડાપ્રધાન રાજીવ ગાંધીની સરકારે નિર્ણય લેતા પહેલાં વિવિધ હિતધારકો સાથે ચર્ચા-વિચારણા કરી હતી. મુસ્લિમ પર્સનલ લો બોર્ડના નેતાઓ અને મુસ્લિમ બુદ્ધિજીવીઓએ વડાપ્રધાન સાથે મુલાકાત કરીને ઇસ્લામ સ્ત્રીઓને જે અધિકારો આપે છે તેની વિગતવાર સમજ આપી હતી.
ત્યારબાદ સંસદે મુસ્લિમ મહિલા (છૂટાછેડા સમયે અધિકારોનું સંરક્ષણ) અધિનિયમ, 1986 પસાર કર્યો. આ પછી સંઘ પરિવારે આ મુદ્દે આક્રમક અભિયાન શરૂ કર્યું. ભારતીય જનતા પક્ષ (ભાજપ)એ પણ આ પ્રશ્નને રાજકીય રંગ આપવાનો પ્રયાસ કર્યો. તે સમયગાળા દરમિયાન લાલકૃષ્ણ અડવાણીએ એક અખબારી મુલાકાતમાં જણાવ્યું હતું કે રામ જન્મભૂમિ–બાબરી મસ્જિદ વિવાદને ફરીથી જીવંત કરવાનું એક કારણ મુસ્લિમ મહિલા બિલ પણ હતું. સંઘ પરિવારના ત્રણ મુખ્ય રાજકીય એજન્ડા હતા— સમાન નાગરિક સંહિતા (UCC), બાબરી મસ્જિદના સ્થળે રામ મંદિરનું નિર્માણ અને કાશ્મીર સંબંધિત કલમ 370ની નાબૂદી.
સંઘ પરિવાર દ્વારા UCCની હિમાયત તેના “સાંસ્કૃતિક રાષ્ટ્રવાદ”ના સિદ્ધાંત પર આધારિત છે. આ વાસ્તવમાં ભારતની બહુલતાવાદી અને વૈવિધ્યસભર સામાજિક રચનાને તોડીને તેને એક જ સાંસ્કૃતિક ઢાંચામાં ઢાળવાનો પ્રયાસ છે. હજારો વર્ષોથી ભારત એક એવી સંસ્કૃતિ તરીકે વિકસ્યું છે, જેમાં વિવિધ ધર્મો, ભાષાઓ અને પરંપરાઓ સાથે-સાથે વિકસ્યા છે. રાષ્ટ્રીય સ્વયંસેવક સંઘ (RSS) સહિત સંઘ પરિવાર ભારતને એક જ પ્રભુત્વશાળી સંસ્કૃતિના માળખામાં ગોઠવવા ઇચ્છે છે. આ અભિગમ માત્ર નૈતિક રીતે ચર્ચાસ્પદ અને વ્યવહારિક રીતે અશક્ય જ નથી, પરંતુ ભારતના બંધારણની ભાવના તેમજ દેશની ઐતિહાસિક પરંપરાઓ સાથે પણ અસંગત છે.
હિંદુ સમાજની અંદર પણ વારસાગત કાયદાઓમાં સંપૂર્ણ એકરૂપતા નથી. દક્ષિણ અને ઉત્તર ભારતમાં અલગ-અલગ પરંપરાઓ અમલમાં છે. કેટલાક પ્રદેશોમાં મિતાક્ષરા પદ્ધતિ અનુસરાય છે, જ્યારે અન્યત્ર દાયભાગ પદ્ધતિ અમલમાં છે. આ હકીકત જ દર્શાવે છે કે હિંદુ વ્યક્તિગત કાયદાઓમાં પણ વૈવિધ્ય છે. ખ્રિસ્તીઓના પોતાના વ્યક્તિગત કાયદા છે, જ્યારે શીખ સમાજ લાંબા સમયથી પોતાના અલગ વ્યક્તિગત કાયદાની માંગ કરતો આવ્યો છે. આદિવાસી અને જનજાતિ સમુદાયોની પરંપરાઓ, રિવાજો અને જીવનશૈલી પણ અલગ છે. તેથી જ તેમના પર UCC લાદવામાં આવી રહ્યો નથી અને ભાજપ પણ આવું કરવા તૈયાર દેખાતો નથી. આનાથી સ્પષ્ટ થાય છે કે વૈવિધ્યને માત્ર બહુમતીના બળથી દૂર કરી શકાય તેમ નથી. આવી સ્થિતિમાં માત્ર મુસ્લિમોને જ UCCના દાયરામાં લાવવાના પ્રયાસો ભાજપના રાજકીય હેતુઓ અંગે સ્વાભાવિક પ્રશ્નો ઊભા કરે છે.
ભારતના કાયદા પંચ (Law Commission of India) એ હજુ સુધી UCCના અમલ અંગે કોઈ અંતિમ અને સ્પષ્ટ ભલામણ કરી નથી. ત્યારે સ્વાભાવિક પ્રશ્ન ઊભો થાય છે કે આવી ભલામણ વિના UCC શા માટે લાદવામાં આવી રહ્યો છે? આ એક લોકશાહી અને સંપૂર્ણપણે વાજબી પ્રશ્ન છે.
ભારતના બંધારણની કલમ 25 દરેક નાગરિકને પોતાના ધર્મનું પાલન અને પ્રચાર કરવાનો મૂળભૂત અધિકાર આપે છે. જ્યારે કલમ 44, જે રાજ્યની નીતિના નિર્દેશક સિદ્ધાંતો (Directive Principles of State Policy) નો ભાગ છે, તે માત્ર રાજ્યએ UCC પ્રાપ્ત કરવાનો પ્રયાસ કરવો જોઈએ એવી વાત કરે છે. તે કાનૂની રીતે ફરજિયાત જોગવાઈ નથી. તેથી પ્રશ્ન ઊભો થાય છે કે જો મૂળભૂત અધિકારો અને નિર્દેશક સિદ્ધાંતો વચ્ચે મતભેદ સર્જાય, તો કયાને વધુ પ્રાધાન્ય મળવું જોઈએ? બંધારણીય ન્યાયશાસ્ત્ર અનુસાર, મૂળભૂત અધિકારોને વધુ મજબૂત સુરક્ષા મળવી જોઈએ.
ભાજપ સરકાર સમાન નાગરિક સંહિતા (UCC) અમલમાં મૂકવાના પોતાના પ્રયાસો ચાલુ રાખી રહી છે. બીજી તરફ, કોંગ્રેસ, વિવિધ પ્રાદેશિક પક્ષો અને કમ્યુનિસ્ટ પક્ષોની સ્થિતિ સમય જતાં બદલાતી રહી છે. તેનો અર્થ એ નથી કે તેઓ UCCના સમર્થક બની ગયા છે. ત્યારે પ્રશ્ન એ ઊભો થાય છે કે ભાજપ આ મુદ્દે આટલી દૃઢતા શા માટે દાખવે છે? તેનો જવાબ સંઘ પરિવારના “સાંસ્કૃતિક રાષ્ટ્રવાદ” ના વિચારમાં રહેલો છે.
ભારતના પ્રાચીન, મધ્યકાલીન અને આધુનિક ઇતિહાસમાં સમાજ ક્યારેય એક જ સમાન સંસ્કૃતિના આધારે ગોઠવાયેલો નહોતો. યુરોપમાં વિકસેલા રાષ્ટ્ર-રાજ્ય (Nation-State) ના મોડેલને ભારત પર સીધો લાગુ કરી શકાય તેમ નથી. યુરોપના મોટાભાગના દેશોમાં લોકો ભાષા, જાતિ, ધર્મ અને સંસ્કૃતિની દૃષ્ટિએ મોટા ભાગે સમાન હતા, જ્યારે અલગ ઓળખ ધરાવતા લોકોની સંખ્યા ખૂબ ઓછી હતી.
ભારતની સ્થિતિ સંપૂર્ણપણે અલગ છે. અહીં સદીઓથી હિંદુઓ અને મુસ્લિમો સાથે રહેતા આવ્યા છે. તેમના ધર્મ, સંસ્કૃતિ, પરંપરાઓ અને સામાજિક રીત-રિવાજો અલગ છે. દેશમાં ખ્રિસ્તી, શીખ, બૌદ્ધ અને જૈન સમુદાયો પણ નોંધપાત્ર સંખ્યામાં વસે છે. શીખ સમાજ લાંબા સમયથી પોતાની અલગ ધાર્મિક ઓળખ અને અલગ પર્સનલ લૉની માંગ કરતો આવ્યો છે, જ્યારે આદિવાસી સમાજ સરના ધર્મને માન્યતા આપવાની માંગ કરી રહ્યો છે. ભારત વિવિધ જાતિઓ, આદિવાસીઓ, હિંદુઓ, મુસ્લિમો, ખ્રિસ્તીઓ, શીખો, બૌદ્ધો, જૈનો અને અન્ય પ્રાકૃતિક આસ્થાઓમાં માનનારા લોકોનો દેશ છે. આ જ વૈવિધ્ય ભારતની એકતાનું મૂળ છે. કોઈપણ સમુદાયને “બીજા” (Other) તરીકે જોવું યોગ્ય નથી.
જો સંઘ પરિવાર માને છે કે તમામ નાગરિકોને એક જ સાંસ્કૃતિક ઓળખમાં ઢાળવા જોઈએ, તો તે માટેનો પાયો સ્પષ્ટ કરવો જોઈએ. માત્ર ભારતના રહેવાસી હોવાના કારણે દરેકને “હિંદુ” કહેવાનો પ્રયાસ સર્વસ્વીકાર્ય બની શકે તેમ નથી. “એક દેશ – એક કાયદો” નો નારો બહુમતીવાદના આધારે રાષ્ટ્ર નિર્માણની વિચારધારાને પ્રતિબિંબિત કરે છે. આવી વિચારસરણી રાજકીય શક્તિથી અમલમાં મૂકવાનો પ્રયાસ થઈ શકે, પરંતુ તે ન તો વ્યવહારુ છે અને ન તો વૈજ્ઞાનિક રીતે યોગ્ય છે.
ઇસ્લામમાં શરિયતને તર્કસંગત અને માનવ સ્વભાવને અનુરૂપ કાનૂની વ્યવસ્થા માનવામાં આવે છે. ઇસ્લામી માન્યતા મુજબ તેનો મૂળ સ્ત્રોત અલ્લાહ છે, જે માનવજાતનો સર્જનહાર હોવાથી માનવ સ્વભાવને સર્વોત્તમ રીતે જાણે છે. તેથી શરિયતના નિયમો માનવ કલ્યાણને ધ્યાનમાં રાખીને બનાવવામાં આવ્યા છે. પશ્ચિમી વિચારસરણીના ચશ્માથી જોનારા લોકો માટે ઇસ્લામી કાયદાની તત્ત્વજ્ઞાનિક પૃષ્ઠભૂમિને સમજી શકવી ક્યારેક મુશ્કેલ બની રહે છે.
ઇસ્લામમાં છૂટાછેડાને પસંદગીની બાબત માનવામાં આવતી નથી, પરંતુ જ્યારે પતિ-પત્ની વચ્ચે સમાધાનના તમામ પ્રયત્નો નિષ્ફળ જાય ત્યારે તેને અંતિમ ઉપાય તરીકે સ્વીકારવામાં આવે છે. ઇસ્લામ પુરુષ અને સ્ત્રી બંનેને લગ્ન વિચ્છેદનો અધિકાર આપે છે. બે અસંગત વ્યક્તિઓને જબરદસ્તી સાથે રહેવા માટે મજબૂર કરવાથી કુટુંબમાં સતત તણાવ, અન્યાય અને નૈતિક સમસ્યાઓ ઊભી થઈ શકે છે. તેથી, વધુ મોટા નુકસાનને અટકાવવા માટે ઓછા નુકસાનરૂપે છૂટાછેડાને મંજૂરી આપવામાં આવી છે.
વારસાના મુદ્દે ઇસ્લામી કાયદામાં દરેક પરિસ્થિતિમાં પુરુષ અને સ્ત્રીને સમાન હિસ્સો મળતો નથી. આ સમાનતા (Equality) કરતાં ન્યાયસંગતતા (Equity) ના સિદ્ધાંત પર આધારિત છે. ઇસ્લામમાં સ્ત્રીના ભરણપોષણ, સુરક્ષા અને કલ્યાણની મુખ્ય જવાબદારી પુરુષો પર મૂકવામાં આવી છે. તેથી વારસાના હિસ્સાઓ પણ જવાબદારીઓને ધ્યાનમાં રાખીને નક્કી કરવામાં આવ્યા છે. આ દૃષ્ટિએ દરેક પરિસ્થિતિમાં સમાન હિસ્સો આપવો યોગ્ય ગણાતો નથી.
કેટલીક પરિસ્થિતિઓમાં મુસ્લિમ સ્ત્રીને પુરુષ કરતાં વધુ વારસો પણ મળી શકે છે. તે પિતા, માતા, ભાઈ, સંતાન અથવા પતિના વારસામાંથી વિવિધ હિસ્સાઓ મેળવી શકે છે અને કેટલીક સંયુક્ત પરિસ્થિતિઓમાં તેનો કુલ હિસ્સો પુરુષ કરતાં વધુ થઈ શકે છે. બીજી તરફ, સ્ત્રી પર પરિવારના ભરણપોષણની મુખ્ય જવાબદારી મૂકવામાં આવતી નથી. જો પિતા ન હોય તો ભાઈએ બહેનના શિક્ષણ, આરોગ્ય, લગ્ન અને અન્ય જરૂરી ખર્ચની જવાબદારી ઉઠાવવાની હોય છે. જો બહેન છૂટાછેડા પામે અથવા પતિ દ્વારા ત્યજી દેવામાં આવે અને તેની સંભાળ રાખનાર કોઈ ન હોય, તો ભાઈની જવાબદારી ફરીથી શરૂ થાય છે. તેથી માત્ર સંખ્યાત્મક સમાનતાની માંગ કરનાર લોકો ઇસ્લામી વારસા પ્રણાલીની ફિલોસોફીકલ- તત્ત્વજ્ઞાનિક પૃષ્ઠભૂમિને અવગણે છે.
આજે UCC હેઠળ લિવ-ઇન રિલેશનશિપને કાનૂની માન્યતા આપવાના પ્રયાસો પરંપરાગત પરિવાર સંસ્થાને નબળી બનાવી શકે છે. યુરોપ અને ઉત્તર અમેરિકાના કેટલાક દેશોમાં પરિવાર પ્રણાલીના નબળા પડવાના પરિણામો તરીકે જન્મદર ઘટવો, કાર્યક્ષમ વસ્તીમાં ઘટાડો અને તેના કારણે આર્થિક તથા રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા સંબંધિત પડકારો ઊભા થયા છે. તેથી UCC હેઠળ લિવ-ઇન સંબંધોને કાનૂની માન્યતા આપવાથી ભવિષ્યમાં નૈતિક અને સામાજિક કટોકટી ઊભી થઈ શકે છે. કુદરતી વ્યવસ્થાની વિરુદ્ધ લેવાયેલા નિર્ણયો વ્યક્તિ અને રાષ્ટ્ર બંને માટે નુકસાનકારક સાબિત થઈ શકે છે, તેથી ભારતે પોતાના ભવિષ્ય અંગે ખૂબ જ વિચારપૂર્વક નિર્ણય લેવો જોઈએ.
