લેખક: મોહમ્મદ અથેરુલ્લાહ શરીફ
ભારત સરકારની Indian Knowledge Systems (IKS) પહેલ સ્વતંત્રતા પછી હાથ ધરાયેલા સૌથી મહત્ત્વાકાંક્ષી શૈક્ષણિક સુધારાઓમાંની એક છે. નવી રાષ્ટ્રીય શિક્ષણ નીતિ (NEP 2020) હેઠળ આગળ વધારવામાં આવેલી આ પહેલનો હેતુ ભારતની પ્રાચીન જ્ઞાનપરંપરાઓનું પુનઃઅન્વેષણ, સંરક્ષણ અને આધુનિક શિક્ષણમાં સમન્વય કરવાનો છે.
ભારતે ગણિત, ખગોળવિદ્યા, ભાષાશાસ્ત્ર, આયુર્વેદ, તત્ત્વચિંતન અને પર્યાવરણ જેવા ક્ષેત્રોમાં આપેલા અમૂલ્ય યોગદાનને વધુ શૈક્ષણિક મહત્વ મળવું જોઈએ તે બાબતે બહુ ઓછો મતભેદ જોવા મળે છે. પરંતુ IKS પહેલ અંગે ગંભીર ચર્ચા એટલા માટે ઊભી થઈ છે કે તેમાં ઐતિહાસિક જ્ઞાન, તત્ત્વચિંતન, ધાર્મિક માન્યતાઓ અને પ્રયોગસિદ્ધ વિજ્ઞાન વચ્ચેની રેખા ધીમે ધીમે અસ્પષ્ટ બનતી જાય છે.
તાજેતરના સમયમાં સૌથી વધુ વિવાદાસ્પદ બાબત એ રહી છે કે પુનર્જન્મ (પુન:જનમ) જેવા વિષયને વૈજ્ઞાનિક સંશોધનના ક્ષેત્ર તરીકે IIT જેવી અગ્રણી વૈજ્ઞાનિક સંસ્થાઓમાં પ્રોત્સાહિત કરવામાં આવી રહ્યો છે. આ પ્રવૃત્તિ વિજ્ઞાનના સ્વરૂપ, શૈક્ષણિક સ્વતંત્રતા, ધર્મનિરપેક્ષતા અને ઉચ્ચ શિક્ષણના રાજકીય ઉપયોગ અંગે ગંભીર પ્રશ્નો ઉભા કરે છે.
ભારતીય જ્ઞાન પરંપરા (IKS) પહેલનો દૃષ્ટિકોણ
શિક્ષણ મંત્રાલયના માર્ગદર્શન હેઠળ અને AICTEની IKS ડિવિઝન દ્વારા સંચાલિત આ કાર્યક્રમના મુખ્ય ઉદ્દેશો આ પ્રમાણે છે:
- સ્વદેશી જ્ઞાન પરંપરાઓને ઉચ્ચ શિક્ષણમાં સમાવિષ્ટ કરવી.
- પ્રાચીન ભારતીય વિજ્ઞાનો પર સંશોધનને પ્રોત્સાહન આપવું.
- પ્રાચીન ગ્રંથોના આધારે અભ્યાસક્રમો વિકસાવવા.
- સંસ્કૃત તથા અન્ય પ્રાચીન ભાષાઓને વૈજ્ઞાનિક જ્ઞાનના ભંડાર તરીકે પ્રોત્સાહિત કરવી.
- તત્ત્વચિંતન, સંસ્કૃતિ અને ટેક્નોલોજીને જોડતા આંતરવિષયક અભ્યાસને પ્રોત્સાહિત કરવો.
સિદ્ધાંતરૂપે આ ઉદ્દેશો બૌદ્ધિક રીતે યોગ્ય ગણાય. દરેક સંસ્કૃતિ પાસે પોતાની મૂલ્યવાન જ્ઞાનપરંપરા હોય છે. પ્રાચીન ભારતે ગણિત, ખગોળવિદ્યા, તર્કશાસ્ત્ર, ભાષાશાસ્ત્ર, ધાતુવિજ્ઞાન, સ્થાપત્ય અને ચિકિત્સા ક્ષેત્રે અગ્રગણ્ય યોગદાન આપ્યું છે. આ પરંપરાનું પુનઃઅધ્યયન કરવું યોગ્ય શૈક્ષણિક કાર્ય છે.
પરંતુ સમસ્યા ત્યારે ઊભી થાય છે જ્યારે આ પહેલ પ્રાચીન વિચારોના ઐતિહાસિક અભ્યાસથી આગળ વધી ધાર્મિક-તત્ત્વચિંતનાત્મક સિદ્ધાંતોને વૈજ્ઞાનિક સત્ય તરીકે સ્થાપિત કરવાનો પ્રયાસ કરે છે.
પુનર્જન્મને વૈજ્ઞાનિક વિષય તરીકે?
IKS સાથે સંકળાયેલા કેટલાક પરિસંવાદો, વર્કશોપો અને સંશોધન કાર્યક્રમોમાં પુનર્જન્મ, મૃત્યુ પછીની ચેતના, કર્મસિદ્ધાંત, સૂક્ષ્મ શરીર, મૃત્યુ-નિકટ અનુભવો (Near-Death Experiences), પ્રાચીન બ્રહ્માંડવિજ્ઞાન અને વૈદિક મનોવિજ્ઞાન જેવા વિષયો પર ચર્ચા થઈ છે.
IITના કેટલાક પ્રાધ્યાપકો તથા સંકળાયેલા સંશોધકોએ ન્યુરોસાયન્સ, મનોવિજ્ઞાન, ક્વોન્ટમ સિદ્ધાંતો અને ચેતના અભ્યાસના આધારે પુનર્જન્મની વૈજ્ઞાનિક તપાસ શક્ય છે કે કેમ તે અંગે આંતરવિષયક સંશોધનની દરખાસ્ત મૂકી છે.
આ વિચારના સમર્થકોનું કહેવું છે કે માત્ર એટલા માટે કોઈ પ્રશ્નને નકારી ન દેવો જોઈએ કે તેનો ઉદ્ભવ ધાર્મિક પરંપરામાં થયો છે. તેઓ અમેરિકાની યુનિવર્સિટી ઑફ વર્જિનિયાના મનોચિકિત્સક Ian Stevenson તથા તેમના અનુગામી Jim Tucker દ્વારા બાળકોના કથિત પૂર્વજન્મના સ્મરણો અંગે કરાયેલા અભ્યાસનો ઉલ્લેખ કરે છે.
તેમના મત મુજબ, આવા સંશોધનો પુનર્જન્મના પ્રશ્નને આધુનિક વૈજ્ઞાનિક પદ્ધતિઓ દ્વારા તપાસવાનો આધાર પૂરો પાડે છે.
વિજ્ઞાન કે તત્ત્વચિંતન?
મુખ્ય પ્રશ્ન એ નથી કે, પુનર્જન્મ છે કે નથી. પ્રશ્ન એ છે કે શું પુનર્જન્મ હાલમાં વૈજ્ઞાનિક પરિકલ્પના (Scientific Hypothesis) તરીકે સ્વીકારાય છે?
વિજ્ઞાન કેટલાક મૂળભૂત સિદ્ધાંતો પર કાર્ય કરે છે:
- અવલોકનયોગ્ય પુરાવા
- પુનરાવર્તિત પરીક્ષણો
- ખોટા સાબિત કરવાની સંભાવના (Falsifiability)
- આગાહી કરવાની ક્ષમતા
- સમકક્ષ વૈજ્ઞાનિકો દ્વારા ચકાસણી (Peer Review)
હાલમાં પુનર્જન્મ આ માપદંડોને પૂર્ણ કરતું નથી.
જે પુરાવાઓનો ઉલ્લેખ થાય છે તેમાં બાળકોની સ્મૃતિઓ, હિપ્નોસિસ, મૃત્યુ-નિકટ અનુભવો અને તત્ત્વચિંતનાત્મક દલીલોનો સમાવેશ થાય છે. આ રસપ્રદ હોઈ શકે, પરંતુ તે નિર્ણાયક વૈજ્ઞાનિક પુરાવા નથી.
મોટાભાગના મુખ્યધારાના ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટો સ્મૃતિને મગજની પ્રક્રિયાનું પરિણામ માને છે, શરીરના મૃત્યુ પછી ટકી રહેતી કોઈ સત્તા તરીકે નહીં. તેથી પુનર્જન્મ હજુ પણ વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંત નહીં પરંતુ ધાર્મિક અથવા તત્ત્વચિંતનાત્મક માન્યતા તરીકે જ જોવામાં આવે છે.
જ્ઞાનના પ્રકારોમાં ગૂંચવણ
IKS પહેલની સૌથી મોટી નબળાઈ એ છે કે, તે જ્ઞાનના ત્રણ અલગ પ્રકારો વચ્ચેનો ભેદ અસ્પષ્ટ બનાવી દે છે.
ઐતિહાસિક જ્ઞાન: પ્રાચીન ભારતીયો પુનર્જન્મમાં માનતા હતા – આ ઐતિહાસિક રીતે ચકાસી શકાય તેવી બાબત છે.
તત્ત્વચિંતનાત્મક જ્ઞાન: કર્મ અને પુનર્જન્મનો સિદ્ધાંત હિંદુ, બૌદ્ધ અને જૈન પરંપરાઓમાં એક ગહન નૈતિક માળખું રજૂ કરે છે. તેનો ગંભીર શૈક્ષણિક અભ્યાસ થવો જોઈએ.
વૈજ્ઞાનિક જ્ઞાન: શું ચેતના ખરેખર મૃત્યુ પછી પણ અસ્તિત્વમાં રહે છે? તેનો જવાબ શાસ્ત્રોથી નહીં પરંતુ પ્રયોગાત્મક પુરાવાઓથી નક્કી થાય.
આ ભેદ જાળવવો અત્યંત આવશ્યક છે. જેમ યુનિવર્સિટીઓ ગ્રીક પુરાણો ભણાવે છે પરંતુ ઝિયસનું અસ્તિત્વ વૈજ્ઞાનિક સત્ય તરીકે રજૂ કરતી નથી, તેમ કર્મના તત્ત્વચિંતનનો અભ્યાસ અને પુનર્જન્મને વૈજ્ઞાનિક સત્ય તરીકે રજૂ કરવું – બંનેમાં મૂળભૂત તફાવત છે.
IIT અને વૈજ્ઞાનિક સંસ્થાઓનું સ્વરૂપ
IIT જેવી સંસ્થાઓની સ્થાપના એન્જિનિયરિંગ, ટેક્નોલોજી, ઉપયોગી વિજ્ઞાન અને નવીન સંશોધન માટે કરવામાં આવી હતી. તેમની વૈશ્વિક પ્રતિષ્ઠા કડક વૈજ્ઞાનિક પદ્ધતિ પર આધારિત છે.
જો આવી સંસ્થાઓને ધાર્મિક માન્યતાઓને પ્રમાણિત કરવા જેવા પ્રોજેક્ટો સોંપવામાં આવે, તો તેમની વૈજ્ઞાનિક વિશ્વસનીયતા પર અસર પડી શકે.
આનો અર્થ એવો નથી કે, IITમાં ચેતના અંગે અભ્યાસ ન થવો જોઈએ. ન્યુરોસાયન્સ, કોગ્નિટિવ સાયન્સ અને કૃત્રિમ બુદ્ધિ જેવા ક્ષેત્રોમાં ચેતના અંગે ગંભીર સંશોધન થઈ રહ્યું છે.
પરંતુ જો સંશોધનની શરૂઆત પૂર્વનિર્ધારિત ધાર્મિક નિષ્કર્ષને સાબિત કરવાના હેતુથી થાય, તો તે વૈજ્ઞાનિક નિષ્પક્ષતાને નુકસાન પહોંચાડે છે.
વિજ્ઞાન તપાસ કરે છે; શાસ્ત્રોને સાબિત કરવા માટે શરૂઆત કરતું નથી.
રાજકીય પરિપ્રેક્ષ્ય
આ વિવાદને આજના રાજકીય પરિપ્રેક્ષ્યથી અલગ કરીને જોઈ શકાય નહીં.
વર્તમાન સરકાર ભારતની સાંસ્કૃતિક અને સભ્યતાગત વારસાને પુનઃસ્થાપિત કરવાની વાત કરે છે અને માને છે કે વસાહતી તથા માર્ક્સવાદી દૃષ્ટિકોણે ભારતીય જ્ઞાનપરંપરાને પૂરતું સ્થાન આપ્યું નહોતું.
સમર્થકોના મતે આ ઐતિહાસિક અન્યાય છે.
પરંતુ વિવેચકોનું કહેવું છે કે આ પહેલ ધીમે ધીમે એક વિશિષ્ટ ધાર્મિક પરંપરાને સમગ્ર રાષ્ટ્રીય જ્ઞાન તરીકે રજૂ કરવાની દિશામાં આગળ વધી રહી છે.
આથી ઇસ્લામી, ખ્રિસ્તી, શીખ, બૌદ્ધ તથા ધર્મનિરપેક્ષ શૈક્ષણિક પરંપરાઓ સાથે જોડાયેલા વિદ્વાનોમાં ચિંતા જોવા મળે છે.
રાજ્યપ્રેરિત શિક્ષણ વ્યવસ્થાએ સાંસ્કૃતિક વારસો અને વૈજ્ઞાનિક સર્વસંમતિ વચ્ચે સ્પષ્ટ ભેદ જાળવવો જોઈએ.
પૂર્વગ્રહપૂર્ણ પુષ્ટિ (Confirmation Bias)ની સમસ્યા
વિજ્ઞાનનો મૂળભૂત સિદ્ધાંત એ છે કે કોઈપણ પરિકલ્પના ખોટી સાબિત થઈ શકે તે માટે ખુલ્લી હોવી જોઈએ.
જો સંશોધકો પહેલેથી જ એ માન્યતા સાથે સંશોધન શરૂ કરે કે “શાસ્ત્રોમાં લખ્યું છે એટલે પુનર્જન્મ છે”, તો સંશોધન નિષ્પક્ષ તપાસ નહીં પરંતુ પૂર્વમાન્યતાની પુષ્ટિ બની જાય છે.
સાચું વિજ્ઞાન હંમેશા પૂછે છે:
“કયો પુરાવો આ પરિકલ્પનાને ખોટી સાબિત કરી શકે?”
ઘણા IKS પ્રોજેક્ટોમાં આ પ્રકારના વૈજ્ઞાનિક માપદંડો સ્પષ્ટ રીતે રજૂ થતા નથી.
પુનર્જન્મના અભ્યાસનું મૂલ્ય
પુનર્જન્મને વૈજ્ઞાનિક રીતે સ્વીકારવાનો વિરોધ કરવાનો અર્થ એવો નથી કે તેનો અભ્યાસ જ ન થવો જોઈએ.
પુનર્જન્મનો અભ્યાસ તત્ત્વચિંતન, તુલનાત્મક ધર્મવિદ્યા, નૈતિકશાસ્ત્ર, મનોવિજ્ઞાન, માનવશાસ્ત્ર, સાહિત્ય અને વિચારના ઇતિહાસ જેવા વિષયો હેઠળ અત્યંત અર્થપૂર્ણ બની શકે છે.
છેલ્લા બે હજાર વર્ષથી વધુ સમયથી તેણે એશિયાઈ સંસ્કૃતિઓને ઊંડી પ્રભાવિત કરી છે.
કર્મ અને પુનર્જન્મમાં રહેલી માન્યતાઓએ નૈતિકતા, કાયદા, સામાજિક વ્યવસ્થા અને વ્યક્તિગત ઓળખ પર કેવી અસર પાડી છે તેનો અભ્યાસ માનવવિદ્યાઓને સમૃદ્ધ બનાવે છે.
ભારતીય જ્ઞાન પરંપરા માટેનો વ્યાપક પડકાર
IKS પહેલનું અંતિમ મૂલ્યાંકન ભારતના ગૌરવગાનના આધારે નહીં પરંતુ તેની શૈક્ષણિક પ્રામાણિકતા અને વૈજ્ઞાનિક કડકતા પરથી થશે.
ગણિત, ધાતુવિજ્ઞાન, ભાષાશાસ્ત્ર, આયુર્વેદ અને ખગોળવિદ્યામાં પ્રાચીન ભારતના યોગદાનને વિશ્વસ્તરે નવી ઓળખ મળવી જોઈએ કારણ કે તે ઐતિહાસિક અને વૈજ્ઞાનિક તપાસમાં ટકી શકે છે.
પરંતુ પૂરતા વૈજ્ઞાનિક પુરાવા વિના આધ્યાત્મિક અથવા તત્ત્વચિંતનાત્મક માન્યતાઓને વૈજ્ઞાનિક સત્ય તરીકે રજૂ કરવામાં આવશે તો તે ભારતીય જ્ઞાનપરંપરાની વિશ્વસનીયતા નબળી પાડી શકે છે.
સાંસ્કૃતિક ગૌરવ માટે વૈજ્ઞાનિક ધોરણોમાં સમાધાન કરવાની જરૂર નથી.
IKS અંતર્ગત પુનર્જન્મ અંગેનો વિવાદ એક મોટા પ્રશ્નને ઉજાગર કરે છે – સાંસ્કૃતિક પુનર્જાગરણ અને વૈજ્ઞાનિક પદ્ધતિ વચ્ચે સંતુલન કેવી રીતે જાળવવું?
વિશ્વવિદ્યાલયોએ પ્રાચીન પરંપરાઓને માત્ર જૂની છે એટલા માટે નકારવી પણ નહીં અને માત્ર પૂજનીય છે એટલા માટે વૈજ્ઞાનિક સત્ય તરીકે સ્વીકારી પણ નહીં.
ઉચ્ચ શિક્ષણનું સાચું કાર્ય એ છે કે તેમાં અનુમાનને પુરાવાના આધારે કસોટી પર ચકાસવામાં આવે, અને ઐતિહાસિક, તત્ત્વચિંતનાત્મક તથા વૈજ્ઞાનિક જ્ઞાન – ત્રણેય પોતાની અલગ પદ્ધતિઓ અને ધોરણો સાથે જળવાઈ રહે.
IKS પહેલની લાંબા ગાળાની સફળતા એ વાત પર નિર્ભર રહેશે કે તે સાચા અર્થમાં આંતરવિષયક અને નિષ્પક્ષ સંશોધનને પ્રોત્સાહન આપે છે કે પછી માત્ર કોઈ વિચારધારાને પ્રમાણિત કરવાનું માધ્યમ બની રહે છે.
