લોકશાહીમાં વિપક્ષની ભૂમિકા માત્ર સરકારની ટીકા કરવાની હોતી નથી, પરંતુ આવનારી કટોકટીઓ પ્રત્યે સમયસર ચેતવવાની પણ તેની એક મહત્વપૂર્ણ જવાબદારી છે. સત્તા અને વિપક્ષ વચ્ચેનો આ સંવાદ જ લોકતાંત્રિક વ્યવસ્થાને સંતુલિત અને ઉત્તરદાયી (જવાબદાર) બનાવે છે. આ હકીકત ૧૯૫૨ માં જેટલી પ્રાસંગિક હતી, એટલી જ આજે પણ છે. પરંતુ કમનસીબે, આપણા સમયની રાજનીતિમાં અસંમતિ સાંભળવાને બદલે તેને “ગભરાટ ફેલાવવો”, “નકારાત્મકતા” અથવા કેટલીકવાર “રાષ્ટ્ર-વિરોધ” તરીકે જાહેર કરવાનું વલણ સતત વધ્યું છે.
કોવિડ રોગચાળો આનું સૌથી સ્પષ્ટ ઉદાહરણ છે, જેને આપણામાંથી મોટાભાગના લોકો ભૂલી શક્યા નથી. જ્યારે વિપક્ષે ઓક્સિજનની અછત, હોસ્પિટલોની ગેરવ્યવસ્થા, સ્થળાંતર કરનારા મજૂરોની પીડા અને આરોગ્ય માળખાની મર્યાદાઓ અંગે પ્રશ્નો ઉઠાવ્યા, ત્યારે લાંબા સમય સુધી આ સવાલોને “પેનિક ક્રિએશન” (ગભરાટ પેદા કરવો) કહીને નકારી કાઢવામાં આવ્યા. મીડિયાના મોટા હિસ્સાએ પણ સત્તાપક્ષ પાસે જવાબ માંગવાને બદલે સરકારી દાવાઓને જ અંતિમ સત્ય તરીકે રજૂ કર્યા. પરંતુ જ્યારે વાસ્તવિકતા સામે આવી, ત્યારે એ સ્પષ્ટ થઈ ગયું કે તે પ્રશ્નો માત્ર રાજકીય આક્ષેપો નહોતા, પરંતુ એક ઊંડી માનવીય કટોકટીની ચેતવણી હતી. જો કે, ત્યારે આપણે બધા થાપ ખાઈ ગયા.
આજે પણ આવી જ પ્રવૃત્તિ આંતરરાષ્ટ્રીય ઘટનાઓ અને તેની સંભવિત અસરો પર જોવા મળે છે. પશ્ચિમ એશિયામાં વધતો તણાવ, તેલના ભાવોની અનિશ્ચિતતા અને વૈશ્વિક આર્થિક દબાણો અંગે જ્યારે ચિંતા વ્યક્ત કરવામાં આવે છે, ત્યારે કેટલીકવાર તેને “બિનજરૂરી ડર” ઊભો કરવાનો પ્રયાસ ગણાવવામાં આવે છે. સંસદની અંદર આ સવાલો ઉઠાવવા પર આપણી સાથે ગુનેગાર (વિલન) જેવો વ્યવહાર કરવામાં આવ્યો છે. કેટલીક ટીવી ચેનલો તો દરેક અસંમતિને રાષ્ટ્રવાદ વિરુદ્ધ રાષ્ટ્ર-વિરોધની ચર્ચામાં બદલી નાખવાને જ પત્રકારત્વ સમજવા લાગી છે.
સમસ્યા માત્ર ટીકાને નકારવાની નથી; સમસ્યા એ છે કે કટોકટી સામે આવ્યા પછી પણ ઉત્તરદાયિત્વમાંથી બચવાની સંસ્કૃતિ વિકસી ચૂકી છે. કોઈપણ પરિપક્વ લોકશાહીમાં એવી અપેક્ષા રાખવામાં આવે છે કે સરકાર પારદર્શિતા સાથે તથ્યો સામે રાખે, પોતાની નીતિઓની સમીક્ષા કરે અને જરૂર પડે ત્યારે શ્વેતપત્ર બહાર પાડીને જનતાને જણાવે કે પડકારો શું હતા, ખામીઓ ક્યાં રહી ગઈ અને આગળની તૈયારી શું છે. પરંતુ મોટેભાગે આનાથી ઉલટું, એક પ્રકારનું “ઇન્સ્ટિટ્યુશનલ સ્મોગ” (સંસ્થાગત ધુમ્મસ) ઊભું કરવામાં આવે છે, જ્યાં મૂળ પ્રશ્નોને અસ્પષ્ટ કરી દેવાય છે. ક્યારેક આંકડાઓની રજૂઆત બદલી નાખવામાં આવે છે અથવા તેમના સ્વરૂપને જ નકારી કાઢવામાં આવે છે, તો ક્યારેક આખી ચર્ચાને ભાવનાત્મક રાષ્ટ્રવાદ તરફ વાળી દેવામાં આવે છે.
લોકશાહી મૂળભૂત રીતે પ્રચાર-પ્રસારથી નહીં, પરંતુ પરસ્પર વિશ્વાસ અને સહિયારા ભરોસાથી ચાલે છે. અને વિશ્વાસ ત્યારે જ બને છે અથવા બની શકે છે જ્યારે સત્તાપક્ષ ફરિયાદ/ટીકાને દુશ્મનાવટ નહીં, પરંતુ લોકતાંત્રિક ચેતનાનો એક ભાગ માને. કોઈપણ સરકાર ભૂલરહિત હોઈ શકે નહીં, પરંતુ કોઈપણ લોકશાહીની પરિપક્વતા એ વાતથી નક્કી થાય છે કે તે અસંમતિ સાથે કેવો વ્યવહાર કરે છે.
વિપક્ષનું કામ પ્રશ્નો પૂછવાનું અને જનતાની ચિંતાઓને સામે લાવવાનું છે. સરકારની જવાબદારી તે પ્રશ્નોને “પેનિક” કહીને ટાળવાની નથી, પરંતુ તથ્યો અને સંવેદનશીલતા સાથે તેમનો ઉત્તર આપવાની છે. લોકશાહીમાં સૌથી ખતરનાક પરિસ્થિતિ એ નથી હોતી જ્યારે પ્રશ્નો પૂછવામાં આવે છે; પરંતુ એ હોય છે જ્યારે પ્રશ્ન પૂછનારાઓને જ શંકાની નજરે જોવામાં આવે છે.
સવાલ પૂછનારાઓને ‘રાષ્ટ્રદ્રોહી’ કહેવા એ કોઈ સરકારની ધારણા મુજબની (પ્રેડિક્ટેબલ) પ્રતિક્રિયા ન હોવી જોઈએ, પરંતુ તથ્યો અને સમકાલીન સંદર્ભોના આધારે તેમનો ઉત્તર આપવો એ સાચી પ્રક્રિયા છે. અથવા તો એવું કહેવું જોઈએ કે આવો, આપણે બધા સાથે મળીને બેસીએ અને જવાબ શોધીએ.
જય હિન્દ
